| 1 | 通变论: | 曰：“二有一乎？”
|
| 2 | 通变论: | 曰：“二无一。”
|
| 3 | 通变论: | 曰：“二有右乎？”
|
| 4 | 通变论: | 曰：“二无右。”
|
| 5 | 通变论: | 曰：“二有左乎？”
|
| 6 | 通变论: | 曰：“二无左。”
|
| 7 | 通变论: | 曰：“右可谓二乎？”
|
| 8 | 通变论: | 曰：“不可。”
|
| 9 | 通变论: | 曰：“左可谓二乎？”
|
| 10 | 通变论: | 曰：“不可。”
|
| 11 | 通变论: | 曰：“左与右可谓二乎？”
|
| 12 | 通变论: | 曰：“可。”
|
| 13 | 通变论: | 曰：“谓变非不变，可乎？”
|
| 14 | 通变论: | 曰：“可。”
|
| 15 | 通变论: | 曰：“右有与，可谓变乎？”
|
| 16 | 通变论: | 曰：“可。”
|
| 17 | 通变论: | 曰：“变只？”
|
| 18 | 通变论: | 曰：“右”
|
| 19 | 通变论: | 曰：“右苟变，安可谓右？苟不变，安可谓变？”
|
| 20 | 通变论: | 曰：“二苟无左又无右，二者左与右奈何？羊合牛非马，牛合羊非鸡。”
|
| 21 | 通变论: | 曰：“何哉？”
|
| 22 | 通变论: | 曰：“羊与牛唯异，羊有齿，牛无齿。而羊牛之非羊也，之非牛也，未可。是不俱有，而或类焉。”
|
| 23 | 通变论: | “羊有角、牛有角。牛之而羊也；羊之而牛也，未可。是俱有，而类之不同也。”
|
| 24 | 通变论: | “羊牛有角，马无角；马有尾，羊牛无尾。故曰：羊合牛非马也。非马者，无马也。无马者，羊不二，牛不二，而羊牛二。是而羊，而牛，非马，可也。”
|
| 25 | 通变论: | “若举而以是；犹类之不同。若左右犹是举。”
|
| 26 | 通变论: | “牛羊有毛，鸡有羽。谓鸡足，一。数足，二。二而一，故三。谓牛羊足，一。数足，四。四而一，故五。牛、羊足五，鸡足三。故曰：牛合羊非鸡。非有以非鸡也。
|
| 27 | 通变论: | “与马以鸡，宁马。材，不材，其无以类审矣。举是乱名，是谓狂举。”
|
| 28 | 通变论: | 曰：“他辩。”
|
| 29 | 通变论: | 曰：“青以白非黄，白以青非碧。”
|
| 30 | 通变论: | 曰：“何哉？”
|
| 31 | 通变论: | 曰：“青白不相与而相与，反对也。不相邻而相邻，不害其方也。不害其方者，反而对。各当其所，若左右不骊。”
|
| 32 | 通变论: | “故一于青不可，一于白不可。恶乎其有黄矣哉？黄其正矣，是正举也。其有君臣之于国焉，故强寿矣。”
|
| 33 | 通变论: | “而且青骊乎白，而白不胜也。白足之胜矣，而不胜，是木贼金也。木贼金者碧，碧则非正举矣。”
|
| 34 | 通变论: | “青白不相与而相与，不相胜，则两明也。争而明，其色碧也。”
|
| 35 | 通变论: | “与其碧，宁黄。黄，其马也。其与类乎，碧其鸡也，其与暴乎。”
|
| 36 | 通变论: | “暴则君臣争而两明也。两明者，昏不明，非正举也。”
|
| 37 | 通变论: | “非正举者，名实无当，骊色章焉，故曰：两明也。两明而道丧，其无有以正焉。” |
